기업 가치는 기업의 문화를 반영합니다. 가치가 문화를 전달한다는 것은 어려운 일이다. 회사에 적합한 가치 진술을 이해하려면 문화가 무엇인지, 그리고 그 진술이 실제로 회사의 문화를 나타내는지 여부를 이해해야 합니다.
간단히 말해서, 문화는 한 그룹의 사람들이 공통적으로 갖고 있는 것입니다. 예를 들어 비슷한 사업을 운영하기 때문에 비슷한 질문과 문제에 직면하게 됩니다. 이것은 문화의 내부 요소이고 다른 하나는 외부 지향적입니다. 이 그룹의 사람들은 어떤 환경에서 일하고 그것이 그들에게 어떤 영향을 미치는지. 그들은 환경과 어떻게 상호작용하는가?
사회적 책임은 분명히 두 번째 요소인 그룹(기업)과 환경의 상호 작용에 초점을 맞춘 가치입니다.
작동 방식: 사회적으로 책임 있는 기업은 제품에 더 많은 비용을 청구하고 이윤폭을 사회 프로젝트에 사용합니다…
기업 가치에 대해 묻는 첫 번째 질문은 “기업가적”, “고객 중심”과 같은 가치를 사용해야 하는지 여부이며, 이 “사회적 책임”은 비즈니스에서 사용해서는 안 되는 가치입니다. 기업 가치 선언문은 아닙니다. 그 이유는 너무 모호하기 때문이다.
그러나 가치 제안에는 다음과 같이 나타납니다.
사회적 책임. 우리는 높은 기업 시민의식 기준을 충족하고 직원의 건강과 안전을 보호하며 우리가 사업을 운영하는 지역 사회에 긍정적인 영향을 미치는 환경 친화적인 문화에 전념하고 있습니다… 강한 사회적 책임감.. . 등.
그럼 그게 무슨 뜻인가요?
사회적 책임이 실제로 문제가 될 수 있는 대기업인 Siemens와 같은 회사는 작은 마을의 개발에 에너지를 사용할 수 있도록 아프리카에 투자합니다. 아프리카의 에너지는 개발을 방해하는 주요 문제 중 하나이며 지멘스는 그곳에서 역할을 할 수 있다는 생각입니다.
틀림없이.
하지만 지멘스는 가치관에 사회적 책임을 추가합니까? 아니요: Siemens의 기업 가치는 “책임감, 우수성 및 혁신”입니다. ‘책임’을 정의하면 사회적 책임은 자동으로 관리되지만, 이는 기업의 가치가 아니며, 직원들 간에 공유되는 가치도 아닙니다.
사회적 책임을 활용하지 않는 또 다른 이유는 그것이 개인의 행동으로 전환될 수 있는 가치가 아니라는 점입니다. 두 사람이 휴일에 만나 둘 다 Siemens에서 일한다는 사실을 알게 되었다고 상상해 보십시오. 아프리카 에너지 프로젝트에서 Siemens의 사회적 책임 역할 때문에 그들이 서로 유대감을 느낄 것이라고 생각하십니까? 그것은 너무 멀고 (감정적으로) 사람들을 연결하지 않으므로 문화적 요소가 아닙니다.
이러한 관점 외에도 사회적 책임에 대한 또 다른 관점이 있는데, 이는 (사회) 환경과의 장기적인 관계와 단기적인 비즈니스 성공의 가치입니다. 사회적 책임은 기업이 이해관계자의 단기 이익에만 초점을 맞추지 않도록 하는 또 다른 방법입니다.
또 다른 예는 Microsoft와 Gates Foundation입니다. 이는 사회적 책임에 대한 또 다른 관점입니다. 비즈니스의 명확한 분리(Microsoft)와 글로벌 사회에서의 책임 있는 역할(Gates Foundation)입니다.
이러한 영역을 별도로 유지하는 한 가지 이유는 사회적 책임이라는 개념을 통해 정치 분야에 진출하기 때문입니다. 인터넷에서 다음과 같은 문구를 발견했습니다. “책임 있는 비즈니스 리더는 사회가 실패하면 비즈니스가 성공할 수 없다는 것을 알고 있습니다…” 그러나 여전히 이를 사회적 책임이라기보다는 비즈니스 기회이자 마케팅 문제라고 부릅니다.
또 다른 예를 들어보겠습니다. Google의 사회적 책임입니다. 예를 들어 Google은 인터넷에서 증가하는 쓰레기에 대해 책임을 질 수 있습니다. 매번 더 많은 페이지를 색인화하는 것 외에도 서퍼들이 쓰레기를 버리지 않도록 경찰관 역할을 할 수도 있습니다.
예를 들어 Google의 답변과 다음 게시물을 살펴보세요.
나는 파블로 네루다(Pablo Neruda)의 시 “Muere lentamente”의 영어 번역을 찾고 있습니다. 감사합니다 (1)
오늘 한 신문에 칠레 시인의 시로 추정되는 이 시에 관한 기사가 실렸습니다. 그러나 실제로 실제 저자는 브라질 출신의 마르타 메데이로스(Martha Medeiros)입니다.
이제 이(실수)에 대한 책임은 누구에게 있으며 10,000명의 서퍼가 계속해서 실수를 믿고 있습니까?
나는 구글이 그렇다고 주장한다. 이는 웹에 대한 주요 게이트웨이를 제공하므로 이와 같은 버그를 확산시킬 수 있는 주요 당사자입니다. 물론 이는 “사악해지지 말라”는 구글의 중립적 접근방식과 충돌한다. 하지만 언제까지 중립을 유지할 수 있나요? 저는 구글을 인터넷의 영국석유(British Petroleum)에 비유할 수 있다고 생각합니다. BP는 Beyond Petroleum을 통해 스스로를 재창조했습니다. 구글이 새로운 4색 아이콘을 출시했습니다. 보다 사회적으로 책임 있는 역할을 향한 움직임이 진행되고 있다고 생각합니다.
기업가치 선언문에 대해서는… ‘사회적 책임’은 빼겠습니다.
